我要投搞

标签云

收藏小站

爱尚经典语录、名言、句子、散文、日志、唯美图片

当前位置:多盈娱乐 > 多类逻辑 >

自杀的胁迫逻辑(图)

归档日期:06-06       文本归类:多类逻辑      文章编辑:爱尚语录

  活动的历史相当悠久,然而自杀式的袭击—袭击者完全不期望生还、不留后路甚至直接采取导致自己当场死亡的手段—似乎是上世纪八十年代以来才有的新现象。芝加哥大学著名政治学教授罗伯特·佩普在2003年发表了一篇著名论文《自杀式的战略逻辑》,迄今已经获得了1000多次引用,他的观点是,面向平民的自杀袭击不是头脑发热的行为,而是有精密考虑、有战略意义的。

  按照佩普的分类,有两种主要诉求:其一是赢取支持者,其二是恐吓胁迫对方。多数行为都试图同时达成这两种诉求,但是其权衡程度不同,可以分成三类:演示式、破坏式、自杀式。

  演示式的目的主要是展示力量、获取公众关注、赢得更多成员,重视演示的典型恐怖组织如北爱尔兰的橙色志愿者、哥伦比亚的国家解放军和意大利的红色旅。这一类的目的不是造成伤害本身,而是以伤害的可能性赢得关注,常用手段是劫持人质、劫机和事先预报的炸弹袭击,他们不希望造成严重伤害而破坏他们的政治诉求—尽管如此,实际上引发的伤害并不见得小。

  破坏式则试图同时兼顾两个目标,通常会对特定的人群造成真实的严重伤害,但争取其他人群的同情。譬如巴德·梅因霍夫组织选择性地刺杀富有的德国企业家,上世纪70年代巴勒斯坦专门杀害犹太人但因此得到部分穆斯林社区的同情。

  自杀式则是所有中最激进的一种,他们会造成巨大的恐吓、甚至不惜以牺牲自己群体内部的支持为代价。袭击者完全不期望能从袭击中脱身,不考虑任何后路,狭义的自杀袭击特指故意采取直接导致自己死亡的袭击方式(如、炸弹背心、飞机撞击等等)。它的胁迫效果最大,而对自己的政治诉求伤害也最严重。无论是对于个人还是对恐怖组织,这都是一种两败俱伤的行为。

  原则上,胁迫有两种方式。像二战后期盟国对德国的轰炸一样,表明盟国确实有摧毁德国的能力,迫使德国投降。这样的胁迫是和军事征服分不开的,是有明确目标的,哪怕是德国一方也能预计盟国至少会在一定程度上理性地选择轰炸点。但是自杀几乎从来都远远弱于他们对抗的国家,没有这样的实际征服能力,所以对他们来说,没有任何特定目标是有“意义”的。他们唯一的目的,就是给对方整体社会制造伤害,越大越好,而通常来说,无选择地滥杀平民,正是能让对方社会产生最大程度震动的办法。

  更重要的是,这样的伤害在时间上可以叠加。一次成功的袭击可以让全社会都预期下一次袭击的到来,这种预期的胁迫效果常常远胜于伤害本身。也正因如此,自杀式袭击很少单独出现,波次连续的袭击可以使胁迫效果成倍增加。而自杀这一行为本身,则是将这一胁迫效果发挥到了极致。自杀不考虑生还可能,不需要后路和撤退方案,破坏力较普通大大增加。1980年到2001年,自杀袭击占全部的3%,却造成了48%的死亡人数(不含911事件)。自杀袭击同时还是一个“昂贵代价”,表明该组织有充分的实力和决心“制造烈士”,并能在未来造成更大更多的伤害。

  佩普认为,面对自杀式,政府要么一步到位做出完整的让步,要么就毫不妥协(但并不妨碍与持类似诉求的温和派接触)。考虑到进攻策略和退让策略的局限性,佩普建议把防守策略—强化国土安全和情报—作为核心。最有效的控制自杀式的办法,是降低对成功袭击的信心,降低这样的袭击对社会产生的可能冲击。最大的武器,并不是砍刀炸弹飞机,而是袭击带来的软弱、恐慌和动摇。

本文链接:http://ayraswimwear.com/duoleiluoji/417.html